Le Xeon 64 bit veut concurrencer l'Opteron d'AMD

La bataille entre AMD et Intel sur le 64 bit peut enfin commencer. Hewlett-Packard, Dell et IBM ont en effet dévoilé les premiers serveurs 64 bit utilisant la version 64 bit de la puce serveur phare d'Intel, le Xeon "Nocona". Ces nouvelles machines viennent notamment concurrencer les serveurs 64 bit Opteron de Sun, IBM et HP. Ce dernier est celui qui frappe le plus fort avec l'annonce de trois nouveaux serveurs Proliant 64 bit. En haut de gamme, le Proliant DL380, un serveur rack 2U avec deux puces à 3,4 GHz et de 1Go de mémoire est vendu à partir 3450$. HP propose également le ProLiant ML350 avec deux puces à 3.0GHz et 512 Mo de mémoire ainsi que le BL20p, un serveur lames équipé de 2 puces à 3,2 GHz et de 1Go de mémoire. Ce dernier ne devrait être disponible qu'au début du mois de septembre. Dell de son côté annonce l'adoption immédiate du Xeon 64 bit dans ses serveurs biprocesseurs en rack PowerEdge 1850 et 2850. Ces deux serveurs sont vendus respectivement à partir de 1800$ et 1900$, avec un seul processeur. Dell prévoit aussi le lancement en octobre de deux modèles tour, les PowerEdge 1800 et 2800. Enfin, IBM prévoit le lancement de plusieurs serveurs entre août et octobre dont un serveur rack 2U à partir de 2339$. Ennuis de chipset Les annonces de Dell, IBM et HP interviennent alors que l'on apprend la présence d'un bogue dans les chipset serveurs E7520 et E7320 d'Intel (nom de code "Lindenhurst"). Un défaut dans le contrôleur de mémoire des deux puces peut causer un gel de la machine en cas de présence de certains adaptateurs PCI-Express multifonctions comme des cartes réseaux à plusieurs ports Ethernet. Le défaut affecte aussi le chipset pour stations de travail d'Intel, le E7525 et il ne peut être corrigé logiciellement. En clair, il faudra attendre la prochaine révision de ces composants pour éliminer le bogue. Questions d'architectures Un autre problème à considérer avec l'arrivée des nouveaux Xeon est celui des architectures processeurs. En créant Nocona, Intel n'a pas vraiment corrigé le principal reproche fait au Xeon, c'est-à-dire son bus système et son bus mémoire. La bande passante des Xeon 64 bit est ainsi notoirement inférieure à celle des PowerPC 970FX d'IBM (aussi connus sous le nom de G5 chez Apple) et à celle des Opteron. Ces puces disposent de plusieurs contrôleurs mémoire intégrés et embarquent plusieurs interfaces système à très haut débit, comme Hypertransport dans le cas d'AMD. Cette intégration dope les performances, mais aussi simplifie le design des cartes mères en permettant l'élimination de multiples circuits discrets. . Résultat en configurations multivoies, l'Opteron a l'avantage sur le Xeon et cet avantage augmente avec le nombre de processeurs. Intel a sans doute été sage de limiter Nocona au biprocesseur. La comparaison en quadri-processeur n'aurait sans doute pas été flatteuse. Intel a longtemps dit qu'il ne croyait pas à l'approche d'AMD. On pourrait penser qu'il a mangé son chapeau avec Nocona, mais il n'a en fait qu'étendu son processeur 32 bit pour lui permettre de gérer des instructions 64 bit. En ce sens, il a créé un émulateur d'Opteron sans fondamentalement refondre son architecture, tandis qu'AMD a consacré plusieurs années à définir et optimiser son architecture Hammer (AMD64) pour la performance. Dans un univers encore largement 32 bit, ces différences de design ne devraient être que peu perceptible. Mais au fur et à mesure de la migration vers le 64 bit et vers des applications de plus en plus gourmandes en bande passante, la différence devrait se faire plus visible...